Tento příběh opravdu není smyšlený a případná podobnost jednotlivých charakterů či událostí bohužel není čistě náhodná...

Mám chalupu a na té chalupě mám souseda. Jeho chalupa vypadá mnohem líp, ale má jednu zásadní vadu, která nedávno vyšla jasně najevo. Je blíž k lesu. A co kůrovec nechtěl, čtyři oslabené hodně staré smrky spadly na jeho střechu. Naštěstí téměř na jedno místo, takže  rozsah poškození nebyl tak velký. Celková škoda podle odhadu odborníka zhruba za 80 tisíc včetně práce. Soused se zaradoval s tím, že se na pojišťovně aspoň trochu zahojí, když už jim za 10 let, co tu chalupu má, naposílal minimálně 15 tisíc na pojistném. Jenže teď mu  40 tisíc chybí. Proč? Pojišťovna totiž zjistila, že ta jeho chalupa je pojištěná na pojistnou částku 1,5 mil. Kč, kterážto hodnota je již minimálně dva roky dvojnásobná, tedy 3 mil Kč, a klient měl tuto skutečnost ve smlouvě zohlednit a proto, z důvodu podpojištění,  přistoupila pojišťovna k adekvátnímu krácení plnění této škody. Taky o polovinu... A to mu tu smlouvu „dělala kamarádka“... Soused bude muset letos chalupu pronajímat... K mojí velké radosti. Ale já mu to říkal. Naše makléřská firma se svými klienty otázku podpojištění a s tím spojených rizik aktuálně velmi důkladně řeší.A co vy, už jste míru vašeho podpojištění konzultovali s „kamarádkou“?  Moc času není, i jednoprocentní pravděpodobnost výskytu rizika může způsobit stoprocentní škodu.

Podívejte se na půvpdní Patrikův příspěvek na LinkedIn: https://www.linkedin.com/posts/patrik-nov%C3%A1k-301434128_tento-p%C5%99%C3%ADb%C4%9Bh-opravdu-nen%C3%AD-smy%C5%A1len%C3%BD-a-p%C5%99%C3%ADpadn%C3%A1-activity-6924340265650393088-sCZt?utm_source=linkedin_share&utm_medium=member_desktop_web